Abiectus este un cuvânt latin care vine din verbul abiicĕre, care poate fi tradus ca "depravar" sau "umilit" . Conceptul a ajuns în limba noastră ca abject, un adjectiv al cărui prim înțeles menționat de dicționarul Academiei Regale Spaniole ( RAE ) se referă la cel care este rău sau rău .
De exemplu: "Avem o obligație morală de a lupta împotriva acestui regim abject care disprețuiește drepturile omului și face ca cetățenii să trăiască în condiții nedemnice", "Comisia pentru popor este responsabilă de un om abject care nu are grijă să fie împlinit legea ", " comportamentul abject al jucătorului trebuie să fie sancționat de club " .
Abject este ceva care generează dispreț . Să presupunem că o persoană prinde un câine, îl torturează, o ucide și, în cele din urmă, publică imagini ale procesului pe rețelele sociale, unde își sărbătorește propriile acțiuni. Comportamentul acestui subiect, fără îndoială, poate fi calificat drept abject.
Evaluarea poate fi aplicată și persoanelor care efectuează acțiuni scandaloase sau dăunătoare . Dacă un judecător își dictează hotărârile potrivit mitei pe care îl întreabă acuzatului, el poate fi definit ca un om abject. Este de așteptat ca un ofițer judiciar să acționeze în conformitate cu ceea ce este stabilit prin lege : cel care se îndepărtează de legislație și face o infracțiune cu acțiunile sale, nu poate administra dreptatea. Iată de ce judecătorul care acționează pe bază de mită se dovedește a fi cineva care este abject, despicabil.
Adjectivul se aplică și unor aspecte mai abstracte, cum ar fi un guvern, un proiect sau un context: "Reducerea anunțată de autorități este abjectă, deoarece lasă mii de oameni fără acoperire socială" .
Trebuie menționat că dicționarul Academiei Regale spaniole include un al doilea înțeles, conform căruia termenul abject poate descrie o persoană care a fost umilită sau a cărei mândrie a fost rănită. Cu toate acestea, este un înțeles care a căzut în uz.
Cuvântul abject, precum și majoritatea celor care servesc la elaborarea definiției sale, aparține unui grup de concepte foarte subiective care sunt dificil de utilizat cu precizie. La prima vedere, imaginea unei persoane extrem de supărare și disprețuitoare pare să fie luată dintr-un basm, ca și cum ar fi fost un personaj antagonist care dorește să supună întregul regat voinței sale răsucite.
Cu toate acestea, nu este necesar să se ajungă la ficțiune sau la cele mai oribile cazuri de violență în ziare pentru a folosi acest adjectiv. Suntem înconjurați de rău și de multe ori îl susținem, indiferent dacă suntem sau nu conștienți de el. Pe de altă parte, această evaluare merge mână în mână cu un principiu simplu: este posibil să fii "foarte bun" sau "foarte rău"?
Pentru a răspunde la aceasta, să examinăm următoarele două exemple de fapte bune: o persoană salvează o pasăre grav rănită și o primește în casa ei până când o vindecă complet; o altă persoană aduce hrană și apă unei pisici abandonate, dar nu-l face să trăiască cu ea. Este posibil să se califice gradul de bunătate a fiecărui caz? Ambii oameni prezintă compasiune, care ar trebui să fie suficientă pentru a determina că "ei sunt buni". Cu toate acestea, cu siguranță au atitudini negative în fiecare zi, ceea ce face ca evaluarea moralității lor să fie mai complexă.
În caz de rău, se pare mai ușor să se califice două cazuri: o persoană care se rătăcește cu un animal va fi cu siguranță descrisă ca fiind mai rea decât cineva care fură pur și simplu un telefon mobil. Cu toate acestea, nu ar trebui ca dovada "răului său" să fie suficientă pentru a avertiza că nici una nu este bună? Evident, nu, din moment ce ființa umană poate ajunge la niveluri de corupție și lipsă de empatie terifiantă și de aceea este necesar să avem un adjectiv abject, să descriem acele ale căror acțiuni nu pot fi justificate în nici un fel.