De la unanimul latin, unanimul este un adjectiv care se referă la setul de opinii sau comentarii care coincid în aviz sau în aviz . Ceva unanim nu arată diferențe sau contradicții între elementele sale.

De exemplu: "Juriul a decis în unanimitate în favoarea angajatorului", "Am consultat restul echipei și este unanim: nu ne vom prezenta în următorul turneu dacă nu ne plătesc ceea ce corespunde", "În decizia unanimă, Boxerul argentinian a rămas cu titlul de lume pentru a câștiga prin puncte către rivalul său .

Conceptul apare, de obicei, în cazurile în care există voturi pentru soluționarea unei întrebări. Aceste voturi trebuie să aibă un număr limitat de voturi, deoarece, dacă sunt masive (cum ar fi votul electoral), unanimitatea este imposibilă. Pe de altă parte, dacă câțiva oameni votează, este destul de probabil ca o decizie unanimă să poată fi înregistrată.

În box, se vorbește de o decizie unanimă atunci când toți membrii juriului convin asupra numirii câștigătorului unui meci . Acest lucru înseamnă că judecătorii diferiți acordă un scor mai mare aceluiași boxer, fără a fi avut o altă apreciere a acțiunilor.

Uneori, noțiunea de unanimitate este folosită într-un sens general pentru a menționa consensul . Cu expresii precum "Societatea, în unanimitate, a respins măsurile guvernamentale", încearcă să transmită sprijinul slab primit pentru o poziție, deși acest lucru nu înseamnă că nimeni dintre mii sau milioane nu a exprimat contrariul.

Unanimitate istorică

Data 28 septembrie 2013 reprezintă o piatră de hotar în istoria recentă a Siriei: ONU a rezolvat în unanimitate distrugerea arsenalului său chimic. După un război civil care le-a devastat terenurile timp de doi ani, au condamnat în cele din urmă utilizarea armelor chimice, în plus față de solicitarea eliminării acestora. Trebuie menționat faptul că nu a fost o impunere, ci un apel pașnic: guvernul sirian nu a fost amenințat cu represalii dacă nu respecta partea sa din acord.

Această unanimitate istorică din partea Organizației Națiunilor Unite a fost un răgaz pentru o țară care nu a primit știri de speranță de mult timp. Folosirea armelor chimice din partea lor a fost cunoscută și a fost doar o chestiune de timp înainte ca comunitatea internațională să facă ceva în legătură cu aceasta.

Rezoluția sa bazat pe un acord între Rusia și America de Nord la începutul lunii septembrie 2013, după efectuarea unei investigații de către Organizația Națiunilor Unite pentru verificarea utilizării gazului de sarină (un lichid inodor și incolor utilizat în atacuri chimice și declarate de ONU ca o armă de distrugere în masă ) într-o confruntare care a avut loc la periferia capitalei siriene, care a pretins viețile a sute de nevinovați.

Carta elaborată de Organizația Națiunilor Unite prevedea că Consiliul de Securitate ar avea libertatea completă de a decide procedura adecvată, fără a folosi forța armată, dacă răspunsul așteptat din partea Siriei nu a fost obținut.

A fost o rezoluție fără precedent care încearcă să pună capăt violenței într-un mod pașnic, spre deosebire de atât de multe acțiuni contradictorii care au avut loc în istoria omenirii. Autoritățile rusești și cele din America de Nord au subliniat importanța realizării descurajării și reducerii capacității chimice a armatei siriene fără a fi luat măsuri de forță, fără amenințări sau impuneri militare.

Decizia a fost unanimă și, în același mod, beneficiul a fost general, dat fiind faptul că acesta era un obiectiv care proteja libertățile cetățenilor, promovând dialogul și eliminând toate formele de violență.